+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Независимость судей профессиональная тайна судьи

Независимость судей профессиональная тайна судьи

Принципы сформулированы главным образом для профессиональных судей, однако при необходимости они в равной степени применимы и к непрофессиональным судьям, если таковые имеются в наличии. Независимость судебных органов 1. Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

КСЕС рассматривает данные вопросы ниже, в пунктах 49, 50, 75, 76 и 77.

В применении ст. 375 УК Украины есть правовая коллизия, — Н. Морщагина

КСЕС рассматривает данные вопросы ниже, в пунктах 49, 50, 75, 76 и 77. Этические аспекты поведения судей необходимо рассмотреть по ряду причин. Методы, используемые для разрешения судебных споров, должны всегда внушать доверие.

Полномочия, которыми наделены судьи, непосредственно связаны с такими ценностями, как справедливость, истина и свобода. Стандарты поведения, применяемые к судьям, вытекают из с этих ценностей и лежат в основе доверия к осуществлению правосудия.

Поддержание доверия имеет большое значение в связи с усилением глобализации судебных споров и с широким распространением информации о принимаемых судебных решений. Кроме того, в правовом государстве общество вправе ожидать установления общих принципов, соответствующих представлению о справедливом судебном разбирательстве и гарантирующих основные права человека. Обязанности, возлагаемые на судей, установлены для того, чтобы гарантировать беспристрастность и эффективность их действий.

Независимо от того, какие методы используются при назначении и подготовке судей и насколько широк их мандат, они полномочны и работают в сферах, оказывающих непосредственное влияние на человеческие жизни.

Последнее исследование по этому вопросу показало, что в странах Европы изо всех ветвей власти именно судебная претерпела наибольшие изменения [2]. В последние годы демократические общества стали предъявлять повышенные требования к своим судебным системам. Возрастающее многообразие наших обществ приводит к тому, что каждая общественная группа добивается правового признания или защиты, которые она не всегда получает.

И хотя сама структура демократии наших стран значительно изменилась, между странами наблюдаются существенные различия. Всем известно, что страны Восточной Европы, которые возникли из авторитарных режимов, рассматривают право и правосудие как обеспечивающие законность, необходимую для построения демократии. В этих странах, более чем где-либо, судебная система утверждает себя во взаимоотношениях с другими ветвями власти благодаря своей функции судебного контроля. Полномочия, которыми наделены судьи, определяются не только национальным правом, выражением воли народа этой страны, но и принципами международного права и правосудия, как это признается в современных демократических обществах.

Отнюдь не считая судей всемогущими, Конвенция придает большое значение предоставлению гарантий в отношении прав участвующих в судебном разбирательстве лиц и устанавливает принципы, которые служат основой для обязанностей судей: независимость и беспристрастность. Независимость судей - важнейший принцип и право граждан каждого государства, включая судей. Она имеет как институциональный, так и индивидуальный аспекты.

Современное демократическое государство должно быть основано на принципе разделения властей. Каждый судья должен делать все необходимое, чтобы поддерживать независимость судебной власти как на институциональном, так и на индивидуальном уровне. В них сказано, что она дополняется беспристрастностью судей и в тоже время является ее условием, что необходимо для обеспечения надежности судебной системы и для доверия, которым она должна пользоваться в демократическом обществе.

Статья 2 Основных принципов ООН, касающихся независимости судебных органов, от 1985 года содержит условие: судебные органы должны решать переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.

Европейская хартия о статусе судей указывает на то, что статус судей должен гарантировать беспристрастность, которую все члены общества вправе ожидать от судов пункт 1. КСЕС полностью поддерживает это положение Хартии. Беспристрастность определена Европейским судом как с учетом субъективного подхода, в котором учитываются личные убеждения или интересы отдельно взятого судьи по данному делу, так и в соответствии с объективным критерием, подтверждающим, что судья предоставил гарантии, достаточные для того, чтобы исключить какое-либо законное сомнение в его беспристрастности [3].

Судьи должны при любых обстоятельствах действовать беспристрастно, гарантируя, чтобы у граждан не было законных оснований подозревать какую-либо их пристрастность. С этой точки зрения беспристрастность должна быть бесспорной как при осуществлении судьей судебных полномочий, так и в других видах деятельности.

Беспристрастность и поведение судей при осуществлении ими своих судебных функций 22. Общественное доверие и уважение по отношению к судебной власти — гарантии эффективности работы судебной системы: вполне понятно, что поведение судей в профессиональной сфере рассматривается членами общества как неотъемлемая часть доверия к судам.

Следовательно, судьи должны выполнять свои обязанности без какого-либо предпочтения, без предубеждения или пристрастия. При вынесении решения они не должны принимать во внимание что-либо, что выходит за рамки применения норм права.

Судьи должны проявлять уважение ко всем участвующим в деле лицам к сторонам в деле, свидетелям, адвокату без каких-либо не основанных на законе различий или несовместимых с должным выполнением судейских обязанностей.

При исполнении своих обязанностей судьи должны действовать также таким образом, чтобы была очевидна их профессиональная компетентность. Судьи также должны выполнять свои обязанности, надлежащим образом соблюдая принцип равноправия сторон, избегая какой-либо пристрастности и дискриминации, поддерживая состязательность сторон и обеспечивая каждому справедливое разбирательство дела.

Эффективность судебной системы также требует от судей высокого уровня профессиональных знаний. Судьи должны поддерживать свой высокий профессиональный уровень через подготовку и переподготовку, которые обеспечивали бы им необходимую квалификацию. Судьи должны осуществлять свои функции тщательно и в разумные сроки. Для этого они должны быть обеспечены необходимыми помещениями, оборудованием и помощью.

Имея такие условия, судьи должны быть помнить о своих обязательствах по статье 6. Беспристрастность и внесудебное поведение судей 27. Судьи не должны быть изолированы от общества, в котором они живут, поскольку судебная система может функционировать должным образом только в том случае, если судьи связаны с реальной жизнью. Более того, судьи как граждане обладают основными правами и свободами, которые в первую очередь защищает Европейская конвенция о правах человека свобода выражения мнения, свобода совести и др.

Для этого судьи должны иметь возможность заниматься внесудебной деятельностью по своему выбору. Однако такая деятельность может угрожать их беспристрастности, а в некоторых случаях даже их независимости. Чтобы избежать этого, необходимо установить разумное равновесие между допустимой степенью вовлеченности в общественную жизнь и необходимостью быть и восприниматься другими людьми независимыми и беспристрастными при исполнении своих должностных обязанностей.

Необходимо всегда задаваться вопросом, вовлечен ли судья в деятельность, которая может объективно скомпрометировать его независимость или беспристрастность в данном общественном контексте и в глазах здравомыслящего, знающего наблюдателя. Судьи должны вести себя достойно в частной жизни.

С учетом культурного разнообразия среди государств-членов Совета Европы и постоянной эволюции нравственных ценностей, стандарты поведения судей в их частной жизни не могут быть изложены слишком конкретно. КСЕС выступает за создание в рамках судебной системы одного или нескольких органов или назначение лиц, имеющих консультативную функцию и выполняющих роль советников, к которым судьи могли бы обратиться, если они не уверены в том, является ли данная деятельность в частной сфере совместимой с их статусом судьи.

Наличие таких органов или лиц должно поощрять обсуждение в рамках судебной системы содержания и значения этических правил. Если рассмотреть лишь две возможности, такие органы или лица могут быть учреждены или назначены под эгидой Верховного суда или ассоциаций судей. В любом случае, такие органы или лица должны быть отделены от органов, ответственных за вынесение дисциплинарных взысканий, и должны преследовать другие цели. Определенные серьезные проблемы связаны с участием судей в политической деятельности.

Конечно, судьи остаются гражданами, и им должно быть позволено осуществлять политические права, которые есть у всех граждан. Однако, учитывая право на справедливое судебное разбирательство и законные ожидания общества, судьи должны соблюдать сдержанность при осуществлении публичной политической деятельности. Некоторые страны включили этот принцип в дисциплинарные правила и налагают санкции в отношении любого поведения, не соответствующего обязанности судей проявлять сдержанность.

Страны также установили, что обязанности судей несовместимы с определенными видами политической деятельности в национальном парламенте, Европейском парламенте или в местных советах , в некоторых случаях запретив занимать такие посты даже супругам судей. Более того, необходимо рассматривать и целесообразность участия судей в дебатах политического характера.

Для того, чтобы сохранить общественное доверие к судебной системе, судьи не должны подвергать себя политическим нападкам, несовместимым с требуемым от судебных органов нейтралитетом. Из ответов на вопросы анкеты складывается впечатление, что некоторые страны придерживаются позиции ограничения участия судей в политике. Обсуждения в рамках КСЕС показало необходимость сочетания свободы мнения и выражения своего мнения для судей с требованием о нейтралитете. Поэтому судьи должны, несмотря на то, что членство судей в политической партии или участие в политических обсуждениях серьезных общественных вопросов не может быть объявленным незаконным, воздерживаться по крайней мере от такой политической деятельности, которая может подорвать их независимость или поставить под сомнение их беспристрастность.

Однако судьям должно быть разрешено участвовать в определенных обсуждениях, касающихся национальной судебной политики. С ними должны советоваться и они должны играть активную роль при подготовке законодательства, касающегося статуса судей и общих вопросов функционирования судебной системы. В связи с этим возникает вопрос, может ли быть разрешено судьям вступать в профсоюзы. В соответствии с принципом свободы мнения и слова, судьи имеют право вступать в профсоюзы свобода ассоциаций , хотя могут быть установлены ограничения в отношении права на проведение ими забастовок.

Работа в различных сферах предоставляет судьям возможность расширить свой кругозор и узнать о проблемах общества, что является дополнением к знаниям, получаемым от работы по профессии.

С другой стороны, это способно повлечь за собой неоправданный риск: такая работа может рассматриваться как противоречащая принципу разделения властей и может ослабить уверенность общества в независимости и беспристрастности судей. Вопрос об участии судей в определенной правительственной деятельности, такой как работа в частном кабинете при министре, вызывает серьезные проблемы.

Министры уполномочены назначать любого человека для работы в своем частном кабинете, но, будучи ближайшими сотрудниками министра, такие люди оказываются в определенной степени вовлеченными в его политическую деятельность. С учетом этого обстоятельства, перед тем, как судья начнет работать в частном кабинете при министре, свое заключение должен дать независимый орган, ответственный за назначение судей, который должен также выработать правила поведения, применяемые в каждом конкретном случае.

Беспристрастность и другие виды профессиональной деятельности судей [4] 37. Это требует от судей отказа от любой профессиональной деятельности, которая могла бы отвлечь их от исполнения судейских обязанностей или привести к пристрастности при их исполнении. Различные страны рассматривали деятельность, несовместимую со статусом судьи, исходя из разных подходов краткое изложение прилагается , а также используя различные процедуры, хотя в каждом случае общей целью было избежать возникновения непреодолимых барьеров между судьями и обществом.

С этой целью судьи должны отказаться от дополнительной профессиональной деятельности, способной ограничить их независимость и создать угрозу их беспристрастности. Европейская хартия также признает право судей вступать в профессиональные организации и право на свободу выражения мнения пункт 1. Необходимо, однако, чтобы судьи продолжали посвящать основную часть времени своей работе как судьи, в том числе в профессиональных ассоциациях, и не уделяли слишком много внимания внесудебной деятельности.

Риск повышенного внимания к такой деятельности возникает, разумеется, тогда, когда она оплачивается. Каждое государство само должно определять, какая деятельность разрешена, а какая — нет, для чего может быть привлечен также орган или лицо, о которых говорилось выше в пункте 29. Беспристрастность и взаимоотношения судей со средствами массовой информации 40. Наметилась общая тенденция увеличения внимания к судебным делам со стороны средств массовой информации, особенно в уголовной сфере, в частности, в некоторых западноевропейских странах.

Учитывая, что между судом и средствами массовой информации могут установиться определенные связи, существует опасность, что журналисты смогут оказывать влияние на поведение судей. Тем не менее, право на информацию остается основополагающим принципом, вытекающим из статьи 10 Европейской Конвенции о правах человека. Согласно этому принципу, судья отвечает на законные ожидания граждан путем принятия четко мотивированных судебных решений.

Судьи должны быть свободны в подготовке резюме или коммюнике, содержащих общий смысл или объясняющих значение судебных решений для населения. Кроме того, для стран, где судьи занимаются уголовным расследованием, рекомендуется сочетать сдержанность, которую необходимо проявлять судье по рассматриваемым им делам, с правом на информацию.

Только при соблюдении этих условий судьи могут свободно осуществлять свою роль без страха оказаться под давлением средств массовой информации. КСЕС с интересом отмечает практику определенных стран по назначению судьи, ответственного за связи с общественностью, или представителя, занимающегося отношениями с прессой по вопросам, интересующим общество. В традиции континентальной судебной системы прочно утвердилась идея кодификации.

Некоторые страны уже приняли кодексы поведения работников государственного сектора полиция , лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, регулируемой государством юрисконсульты, врачи и работников частного сектора пресса.

Кодексы этического поведения были недавно введены для судей, по примеру США, в частности в странах Восточной Европы. Кодекс представляет собой механизм саморегулирования, созданный самой судебной системой, и не включает дисциплинарные или уголовные нормы. Кодексы поведения имеют ряд важных преимуществ: во-первых, они помогают судьям разрешать вопросы профессиональной этики, обеспечивая им независимость при принятии решений и гарантируя их независимость от других ветвей власти.

Во-вторых, они информируют общественность о тех стандартах поведения, выполнение которых она вправе ожидать от судей. В-третьих, они укрепляют уверенность общества в том, что правосудие осуществляется независимо и беспристрастно. Стандарты профессионального поведения отличаются от нормативных и дисциплинарных правил. Они выражают способность профессионального судьи исполнять свою роль в соответствии с общественными ожиданиями, осуществляя полученные полномочия так, как это представляется должным.

Это - саморегулирующиеся стандарты, исходящие из того, что применение права это не механическое действие, а область, где судья обладает полем усмотрения, что создает ответственность судей и перед самими собой, и перед гражданами.

Вы точно человек?

Судебные органы 1. Бангалорские принципы поведения судей. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов. Приняты на Седьмом Конгрессе по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителями 26 августа — 6 сентября 1985 г. Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов. Основные положения: Согласно ст.

Независимость судей профессиональная тайна судьи

Принципы сформулированы главным образом для профессиональных судей, однако при необходимости они в равной степени применимы и к непрофессиональным судьям, если таковые имеются в наличии. Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Назначение мировых судей

Проблема наличия полноценной судебной системы — одна из наиболее принципиальных для модернизации России во всех ее аспектах. О наиболее проблемных местах судебной системы и возможностях ее совершенствования мы побеседовали с одним из наиболее авторитетных российских юристов, судьей Конституционного суда в отставке, советником Конституционного суда, членом Научно-консультативного совета Верховного Суда РФ, зам. Интервью взял Борис Долгин. Начать лучше с самого предмета, то есть с судебной системы. Если говорить о правосудии в Российской Федерации, о развитии судебной деятельности, судебной системы, законодательства, которое применяется в судах, нужно исходить из общих положений. Следует понимать, что и суд, и правосудие существуют не потому, что необходимо некое распределение государственных функций между различными органами: кто-то принимает законы, кто-то их исполняет, а кто-то судит.

В применении ст.

Рассматривается история возникновения и развития института особого мнения судьи в отечественном праве в различные исторические периоды. Выявляются проблемы действующего законодательного регулирования института особого мнения судьи в уголовном судопроизводстве и предлагаются пути их решения.

Сегодня не решена задача обеспечения самостоятельности судебной власти и независимости судей

.

.

Закон от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"

.

.

Понятно, что в этот период судья никакой независимостью не обладает, .. Это была совсем не профессиональная тайна, а грубое.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Независимость судей
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.